议论文之所以成为议论文，就在于阐释和分析。缺了阐释和分析，就失去了议论文的文体特征，更不用说它的说服力、逻辑性和严密性了。
一般说来，理论性的材料，需要辅之以阐释；事实性的材料，需要辅之以分析。阐释和分析的力量就是议论文论述的力量。
日本对中国大庆油田的谍报，就是分析法的一个经典案例。
1959年9月25日，中国石油勘探队在东北松辽盆地陆相沉积中找到了工业性油流。时值国庆十周年，所以这个油田以“大庆”命名。
在此之前，《人民日报》登载了《大庆精神大庆助》的文章，肯定了中国有大油田。而当时的日本出于战略上的需要，非常重视中国石油的发展，并将大庆油田的情况作为情报工作主攻方向。
但是大庆油田在哪里呢——大庆油田的位置在当时属于机密？于是，日本人开始艰难的寻找。
不久，《中国画报》又刊登了大庆油田“王铁人（王进喜）”的照片。日本人从王铁人戴的皮帽子及周围植被推断：大庆地处零下三十度以下的东北地区，大概在哈尔滨和齐齐哈尔之间。
日本人又利用到中国的机会，测量了运送原油火车上灰土的厚度，大体上证实了这个油田和北京之间的距离。
此后，《人民中国》杂志有一篇关于王铁人的文章，提到了马家窑这个地方，并且还提到钻机是人推、肩扛弄到现场的。日本人推断此油田靠车站不远，并进一步推断就在安达车站附近。日本人对中国东北的地图非常清楚，从地图上，他们找到了马家窑是中国黑龙江海伦县东南的一个小村。
后来，日本人又从一篇报道王铁人1959年国庆节在天安门广场观礼的消息中分析出，1959年9月王铁人还在甘肃省玉门油田，以后便消失了，这就证明大庆油田的开发时间自1959年9月开始。
日本人又对《中国画报》上刊登的一张炼油厂的照片进行研究，那张照片上没有人，也没有尺寸，但有一个扶手栏杆。依照常规，栏杆高一米左右，按比例，日本人推断了油罐的外径，并换算出内径为五米，判定大庆油田的年产量约为360万吨……
日本人就这样弄到了准确弄到了大庆油田的情报。
这中间日本人的分析推理至关重要。议论文最需要的就是这种分析推理能力。议论文写作一定要多追问，要多用“之所以……是因为”的句式逼迫自己分析。
再看看刘瑜在《人性的底线》中的一段分析。
1975年，是曼德拉关押在卢本岛的第12年。那天他因妻子温妮来访的事和监狱长普林斯发生了争执，争执中，普林斯对温妮出言不逊，把曼德拉给惹火了。“我从座位上站起来，绕过桌子向他走去。普林斯向后退去，但我及时控制住了自己，没有用拳头，而只用言词教训了他。我是个反感说脏话的人，但是那天我违背了自己的准则。”
注意，在这段描述中，曼德拉是那个几乎动手打人的人，而监狱长则在惊恐中“向后退去”。
这些事情说明了什么呢？说明了：第一，南非那些种族主义者是坏人，因为他们把一个反种族隔离的斗士给关进了监狱；第二，他们又坏得不成气候，因为他们还有底线，这个底线就是不随便打人。当坏人在使坏但又坏得不成气候时，好人就有了机会。曼德拉就是在种族主义者的道德之下、底线之上的这块空地上施展身手，领导南非人民“站起来了”。
知道分析很重要之后，另外一个问题又出现了。如何分析和阐释？
要想分析到位，最重要的就是分层。日本人就是如此，先是大庆油田有没有。其次是大庆油田的准确位置。再次是大庆油田的开发时间。最后是大庆油田的产油量。一步步破解这个谍照。
我们不妨再看一篇笑话《中国足球为什么总是输球》，此文对于分层的展开，很能够说明问题。
中国足球为什么总不是不赢，我们为什么总是输球？其原因大致有：
一、场地原因
1．草皮太硬了
2．草皮太软了
3．不适应阔叶草及其它一些草
二、天气原因
1．下雪
2．下雨
3．下冰雹
4．阳光太好了
5．冷
6．热
7．不冷不热（不能给对手造成麻烦）
三、赛场因素
1．场内因素：
A、裁判帮他们
B、裁判不帮我们
C、对手身体太强壮
D、对手技术太细腻
E、门柱帮了他们
F、对方守门员发挥BT+超常
G、补时太短
H、补时太长
2．场外因素
A、客场作战，气氛影响
B、主场作战，干扰太大
C、观众不为我们喝彩
D、有人往场内扔手雷
四、抽签抽得不好
1．同组都是强队踢输了，我靠，死亡之组，按惯例当然应该中国队输
2．同组都是中等水平队踢输了，主要是想怕输的思想包袱太重，队员们没能放得开手脚。
3．同组都是弱队踢输了，对对手不够重视，麻痹大意，一时疏忽。
通过这篇笑话，可以看出对原因的追问，首先应采用对象分析法，找出对象，然后再对影响对象的各种各样的元素展开分析。比如赛场因素，那就分为场内因素和场外因素。场内因素又包括对手、裁判、补时等。
分析第二要关注的是不要有因袭的重负。要敢于就事实作出判断。鲁迅先生有句话说得非常好：“从来如此，便是对的吗？”要敢于对从来如此的东西，作出合乎事理的独立判断。
著名学者冯克诚说：“创造中有继承，但更多的是否定。”因此，敢于挑战和否定成为立意创新者的经验之谈。立意奇，奇就奇在敢冒天下之大不韪，一反传统。如“见风当要使舵”、“异想才能天开”、“人无横财可富”等等。
比如，300年来，严监生因“两根灯草”，一直被看成大吝啬鬼的典型。这就是从来如此，但是不是一定就是对的呢？我们不妨追问，一个人该不该在离开人世的时候，还要关心家里多费了根灯草？严监生该不该这么多年受嘲笑？
这疑问首先来自一个简单的道理：一个要死的人，还舍不得浪费一根灯草，那决不是为了他自己。严监生不是葛朗台，葛朗台至死吝啬是让女儿到那边向自己交账。中国人都有人死灯灭之说，死去元知万事空。如果把严监生要求去掉灯草的所作所为，放到一个弥留的老一辈革命家身上，恐怕又是一番评价吧。这样一分析，我们固有的看法就受到了挑战。
再比如秦桧以“莫须有”的罪名杀害岳飞。什么叫“莫须有”，“莫须有”就是或许有。要知道秦桧可是状元，人中豪杰，难道他不知道岳飞将来的历史地位？撼山易，憾岳家军难。如果秦桧要杀岳飞，尽可能给他罗织谋反的铁证，让他永世不得翻身。
但为什么秦桧却用一个莫须有的罪名呢？我分析下来，觉得这正是秦桧聪明的地方，也许他和高宗一样想除掉岳飞，但却不想背负历史的罪名，所以用莫须有罪名杀害岳飞。
用脚后跟想一想，一个宰相，能否用莫须有的罪名，直接除掉一个兵马大元帅？岳飞可是国之栋梁、民族英雄，秦桧用这个罪名摆明了是告诉后来人，想要除掉岳飞的不是我，是我后面的大BOSS——宋高宗。但历史无言，秦桧夫妇仍然跪在岳飞坟前。难怪秦桧后人感叹。人间自宋少名桧，我到坟前愧姓秦。
当然我这里举的是两个极端的事例，同学们作出大胆判断，只需抓住材料分析即可，不必如我这般颠覆。如果文章有这些大胆判断和合情合理的阐释，一定会给你的议论文增色。
所谓观点具有启发性，就是如此吧。
